21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者王媛媛 上海報(bào)道

百億量化私募鳴石投資的控制權(quán)爭奪戰(zhàn)，已成為近日金融行業(yè)關(guān)注焦點(diǎn)。

10月13日晚間，創(chuàng)始人袁宇在一份聲明中，本想證明自己是鳴石投資的實(shí)控人，卻不小心“自爆”了自家基金有股權(quán)代持問題。而中基協(xié)明確要求私募基金不得股權(quán)代持，意即表明，鳴石投資自成立之時(shí)就已違規(guī)。

同時(shí)，袁宇還“自爆”，在機(jī)構(gòu)的投資盡調(diào)過程中，他將股權(quán)代持協(xié)議給機(jī)構(gòu)們看過，這亦把與其合作的機(jī)構(gòu)們拉下了水——如果承認(rèn)看過，就是明知鳴石投資違規(guī)卻合作；如果不承認(rèn)自己看過，則是盡調(diào)不盡責(zé)。

尤其是與其合作的代銷券商就有29家，不乏頭部券商。它們不僅面臨著違規(guī)合作問題，更面臨著為投資者可能的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。

鳴石投資創(chuàng)始人“自爆”違規(guī)

在鳴石投資發(fā)布公告稱，公司董事會(huì)決定暫停創(chuàng)始人、首席策略負(fù)責(zé)人袁宇的相關(guān)職務(wù)后，10月13日晚間，袁宇發(fā)布了一份《告全體員工書》。

在這份聲明中，袁宇稱，其控制的上海松盟投資管理有限公司（簡稱“松盟投資”）持有鳴石50%及35%共計(jì)85%股權(quán)，因此自己是鳴石的實(shí)際控制人。而本次控制權(quán)之爭的另一方李碩，其名下的全部鳴石50%的股權(quán)，均為松盟投資委托其代持，李碩并非鳴石的股東。

袁宇稱：“2017年，基于多年友情與信任，松盟與李碩簽訂《股權(quán)代持協(xié)議》，委托李碩代持鳴石的50%股權(quán)。代持情況在投資盡調(diào)過程中，鳴石均曾披露。2021年10月12日，松盟已正式函告李碩，解除委托代持關(guān)系，收回鳴石的50%股權(quán)?！?/p>

這一有力的“爆料”，的確讓這場紛爭發(fā)生反轉(zhuǎn)，看起來，袁宇才是有話語權(quán)的那個(gè)人。

29家代銷券商被拉下水

但是，問題來了。

在2019年更新的基金業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)私募基金管理人登記機(jī)構(gòu)的要求中，明確規(guī)定了嚴(yán)禁股權(quán)代持。

中基協(xié)規(guī)定，申請(qǐng)機(jī)構(gòu)出資人應(yīng)當(dāng)以貨幣財(cái)產(chǎn)出資。出資人應(yīng)當(dāng)保證資金來源真實(shí)合法且不受制于任何第三方。申請(qǐng)機(jī)構(gòu)應(yīng)保證股權(quán)結(jié)構(gòu)清晰，不應(yīng)當(dāng)存在股權(quán)代持情形。出資人應(yīng)具備與其認(rèn)繳資本金額相匹配的出資能力，并提供相應(yīng)的證明材料。

而袁宇的聲明則明確自爆了自家私募基金存在違規(guī)問題，這或?qū)⒗槐姶N機(jī)構(gòu)“下水”。

正如業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)，袁宇的聲明里，公開提到了盡調(diào)時(shí)曾提供了代持資料，這無疑牽連出一眾代銷機(jī)構(gòu)——如果盡調(diào)的人看過了這份資料，就是屬于明知違規(guī)卻默認(rèn)；如果沒看到這份材料，則屬于盡調(diào)不盡責(zé)。

“一般私募基金的代銷渠道有銀行、券商、三方財(cái)富，銀行比較嚴(yán)，給市場上私募開的白名單比較少，鳴石不一定能被代銷。券商和三方財(cái)富管理公司代銷的可能比較多?！庇袡C(jī)構(gòu)人士稱。

而從北京、上海兩地證券業(yè)協(xié)會(huì)披露的信息來看，“躺槍”的券商的確不少。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京、上海代銷鳴石產(chǎn)品涉及的券商共有29家，分別是：國信證券、安信證券、浙商證券、瑞銀證券、國海證券、興業(yè)證券、招商證券、粵開證券、華融證券、平安證券、廣發(fā)證券、光大證券、中國銀河證券、中泰證券、中信證券、華福證券、國元證券、海通證券、中信建投、國金證券、民生證券、國泰君安、申萬宏源、恒泰證券、中銀國際證券、長江證券、東北證券、財(cái)通證券、華鑫證券。

尤其是在今年8月份，量化私募的業(yè)績表現(xiàn)比較好的時(shí)候，國信、安信、浙商、瑞銀、國海5家券商，還新增了對(duì)鳴石投資產(chǎn)品的代銷備案。

此外，即使有幾十家券商代銷躺槍，亦有不少券商“幸免于難”，包括：華泰證券、中金公司、東方證券、方正證券、東吳證券等。

數(shù)據(jù)來源：上海證券同業(yè)工會(huì)

客戶面前失責(zé)券商如何過關(guān)？

購買鳴石投資產(chǎn)品的客戶，無疑都是世俗意義上的“有錢人”。

上述券商的備案代銷，多數(shù)認(rèn)購金額起點(diǎn)是100萬，但亦有例外。例如招商證券代銷的鳴石產(chǎn)品，最高認(rèn)購金額起點(diǎn)是1000萬，而多只產(chǎn)品的認(rèn)購金額起點(diǎn)是500萬。

這只“千萬門檻”的產(chǎn)品是“鳴石銳馳三號(hào)私募證券投資基金”，代銷備案時(shí)間是2019年5月15日。

此外，招商證券于2019年11月25日備案的代銷產(chǎn)品“鳴石春天28號(hào)私募證券投資基金”認(rèn)購起點(diǎn)是500萬，于2021年6月7日備案代銷的“鳴石春天十三號(hào)A期私募證券投資基金B(yǎng)”的認(rèn)購起點(diǎn)是700萬，于2021年6月7日備案代銷的鳴石春天十三號(hào)1/2/3期私募證券投資基金B(yǎng)的認(rèn)購起點(diǎn)是502.5萬。

由于“千萬門檻”的鳴石銳馳三號(hào)并未公開凈值，我們尚不清楚其獲益能力。不過，根據(jù)私募排排網(wǎng)數(shù)據(jù)，鳴石28號(hào)自2019年11月20日-2021年10月8日收益為70.92%、鳴石春天十三號(hào)自2021年6月7日-2021年10月8日收益為29.64%，均為投資人貢獻(xiàn)了不錯(cuò)的回報(bào)。

但是，并不是所有的基金都掙錢。

券商在今年6月以后備案代銷的多只鳴石的基金，目前在私募排排網(wǎng)上無法查詢到凈值信息，包括：鳴石中證500指數(shù)增強(qiáng)春天15號(hào)、鳴石春天17號(hào)、鳴石滿天星十一號(hào)、鳴石傲華六號(hào)、鳴石春天十九號(hào)。

唯一能查詢到凈值信息的“鳴石春天2號(hào)A類”，于今年8月9日由國海證券備案代銷，不過這只產(chǎn)品自今年8月17日成立以來，到10月8日，已經(jīng)下跌5.65%。當(dāng)前私募排排網(wǎng)仍然顯示有售。

此外，盡管我們不能獲取到鳴石中證500指數(shù)增強(qiáng)春天15號(hào)的凈值數(shù)據(jù)，但國信證券是在今年8月26日備案代銷相關(guān)產(chǎn)品，而8月26日-10月14日，中證500指數(shù)下跌1.55%。也就是說，在8月26日之后買入相關(guān)產(chǎn)品的投資者，大概率可能是虧損的。

而目前，鳴石投資明確出現(xiàn)違規(guī)，亦有傳言稱，監(jiān)管或有意指導(dǎo)鳴石投資清盤所有產(chǎn)品。如此一來，百億規(guī)模的鳴石投資在賣出股票的過程中，可能又會(huì)引發(fā)部分產(chǎn)品凈值下跌，相關(guān)投資者會(huì)繼續(xù)虧損。

而作為代銷中介的券商，亦難逃為投資者帶來損失的責(zé)任。