劉強(qiáng)東明尼蘇達(dá)州民事案件有了最新進(jìn)展。當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月24日下午，原告Jingyao訴劉強(qiáng)東案舉行線下公開聽證會(huì)。

根據(jù)明尼蘇達(dá)州法院官網(wǎng)，今年5月、6月，雙方均提交了大量材料，包括被告的法律意見書、被告對(duì)原告懲罰性賠償動(dòng)議的反對(duì)，原告對(duì)此反對(duì)意見的回應(yīng)等等，原告要求增設(shè)對(duì)京東的懲罰性賠償，京東則提出免除雇主替代性責(zé)任的動(dòng)議等。

被告方此次提的內(nèi)容包括警方執(zhí)法記錄儀中對(duì)原告的詢問的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，指稱原告在涉及案件的取證過程中，存在大量前后矛盾之處，涉嫌說謊。原告方稱，由于擔(dān)心自己和家人受到傷害，所以修改了對(duì)警察的最初陳述。

本案已進(jìn)行長達(dá)一年多的取證、非公開庭審。本次庭審公開了大量視頻、證人視頻、書面證詞。該案或于9月底正式開庭。

事件回顧 美國檢方此前判定刑事不起訴

2018年8月底，京東創(chuàng)始人、時(shí)任CEO劉強(qiáng)東在美國明尼蘇達(dá)州涉嫌強(qiáng)奸被警方拘留。9月20日，美國明尼蘇達(dá)州亨內(nèi)平郡檢察官弗里曼（Mike Freeman）宣布，警方完成針對(duì)劉強(qiáng)東案的初步調(diào)查，移交至檢方，檢察官將評(píng)估所有證據(jù)并決定是否起訴。三個(gè)月后，2018年12月21日，當(dāng)?shù)貦z方在刑事指控中對(duì)劉強(qiáng)東做出了不起訴的決定。

當(dāng)時(shí)，檢方稱該案存在嚴(yán)重的證據(jù)問題，任何刑事指控不可能被證明超出合理懷疑。

在性侵刑事罪不成立后，原告方于2019年4月向劉強(qiáng)東及京東提出民事訴訟，索賠5萬美元起上不封頂。 

2020年4月6日，劉強(qiáng)東正式出庭應(yīng)訴并遞交答辯狀。4月27日，法官發(fā)布判決拒絕京東撇清雇主替代性責(zé)任（vicarious liability）。法官認(rèn)定，原告指控京東公司對(duì)涉嫌性侵行為負(fù)替代責(zé)任是合理的。

2020年4月，原告律師提出動(dòng)議稱，在劉強(qiáng)東向法院提交的初步聲明中，有一段稱Jingyao Liu為錢誣告劉強(qiáng)東、刑事案不成立才發(fā)起民事訴訟，這段內(nèi)容與案件無關(guān)，涉嫌誣陷，法院應(yīng)刪除。法院在2020年10月駁回了該動(dòng)議。

原告方回應(yīng)為何修改最初陳述：擔(dān)心自己和家人受到傷害

6月16日，原告方提交了文書，其中對(duì)案件有關(guān)情況進(jìn)行了回應(yīng)：與劉強(qiáng)東聲稱的時(shí)間線相反，Jingyao在警察剛到達(dá)時(shí)就已告訴警方自己被強(qiáng)奸。

根據(jù)原告敘述，在2018年8月，她以志愿者身份參與明尼蘇達(dá)大學(xué)工商管理博士（中國）項(xiàng)目（簡稱DBA）的活動(dòng)，在活動(dòng)結(jié)束后受邀參與至少有15名中年男性的飯局，她在飯局上喝醉，被帶上劉強(qiáng)東所乘的豪車，當(dāng)晚在自己租住的公寓內(nèi)被劉強(qiáng)東強(qiáng)奸。

原告方表示，2018年8月31日凌晨警方監(jiān)控錄像清楚地顯示，時(shí)間線與被告所聲稱的完全不同。警方接到電話，對(duì)“正在進(jìn)行的強(qiáng)奸”作出反應(yīng)后，他們前往原告的公寓大樓，在那里他們遇到了報(bào)警人。據(jù)報(bào)警人稱受害者不希望警察介入，但他還是報(bào)警了。受害者不想報(bào)警是因?yàn)楹ε率虑轸[大后，男方會(huì)傷害她的家人。

原告敘述稱，警察一進(jìn)到Jingyao的公寓就詢問了她報(bào)警電話的事(當(dāng)時(shí)劉某還在)，她當(dāng)即證實(shí)了“強(qiáng)奸”的事實(shí)。據(jù)女方與警方的對(duì)話，當(dāng)日警察到達(dá)后，其中一名警察問她是否被強(qiáng)奸，Jingyao的原話是，“他有，但不是那種強(qiáng)奸?！碑?dāng)被問到“不是那種強(qiáng)奸”指的是什么，Jingyao回答稱，指并非拿著刀具等“武器”實(shí)施強(qiáng)奸。

關(guān)于為何修改了陳述。原告稱，由于擔(dān)心自己和家人受到傷害，所以修改了對(duì)警察的最初陳述。

晚些時(shí)候，她向醫(yī)院護(hù)士解釋說，“我告訴警察我是自愿的，因?yàn)槲也幌肴巧下闊?，我想如果我有證據(jù)，我就會(huì)安全，這就是我來這里的原因。”

被告方提交材料稱原告在多處關(guān)鍵事實(shí)陳述前后矛盾

法院材料顯示，對(duì)于案件，被告方也提交了針對(duì)性材料進(jìn)行說明。

在近日被告方提交的“對(duì)原告懲罰性賠償動(dòng)議的反對(duì)意見“文書中，被告方稱：為獲得法院準(zhǔn)許主張懲罰性賠償，原告（Jingyao Liu）必須提供“明確和令人信服的證據(jù)，以證明被告的行為表明故意無視他人的權(quán)利和安全?！?/p>

被告方表示，原告在案件的每一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)上，都做出了截然相反的陳述。

被告方指出，原告多次告訴警方自己沒有被強(qiáng)奸。事發(fā)兩周后，原告改變自己說法，告訴警方自己被強(qiáng)奸，而她有過“抗?fàn)帯保╞attled against）；但警方和醫(yī)院此前檢查顯示原告并無受傷跡象。

根據(jù)被告方提供的警方執(zhí)法記錄儀視頻表明，Jingyao在警車內(nèi)時(shí)，警察多次詢問是否被強(qiáng)奸，其回應(yīng)沒有被強(qiáng)奸。在警方問“之前當(dāng)我和你交流的時(shí)候，你說他強(qiáng)奸了你，但不是那種強(qiáng)奸。是指什么意思？”Jingyao停頓后回答表示否認(rèn)，稱“我和他發(fā)生了性行為，自愿的”。警方重復(fù)問其當(dāng)日是否自愿與劉強(qiáng)東發(fā)生性關(guān)系，她做出了肯定的回答，并表示放他（劉強(qiáng)東）走。

被告方還指，女方在案發(fā)后接受當(dāng)?shù)鼐皆儐枙r(shí)，還存在其他多處前后不一之處，比如先對(duì)警方稱自己喝醉，看到監(jiān)控后承認(rèn)自己說謊；以及女方最初表示是主動(dòng)邀請(qǐng)男方到其公寓，后又否認(rèn)。

同時(shí)，被告方還指出，由于女方的前后表述存在較多矛盾之處，有曾經(jīng)的第三方證人后來拒絕出庭為女方作證。

此外，雙方文書中還就女方是否涉嫌銷毀證據(jù)、以及是否存在向被告方勒索等問題展開各自意見陳述。

（內(nèi)容綜合明尼蘇達(dá)州法院官網(wǎng)）